20 de diciembre de 2011

0 comentarios

SATSE califica de “tomadura de pelo” y “mediocre” el documento presentado por el Ministerio sobre profesionales de enfermería

El documento es, simplemente, una justificación del Gobierno para afirmar que “ha hecho algo por la profesión enfermera cuando la realidad es justamente lo contrario”, explica SATSE. El despropósito es tal que llegan a inventarse datos como los de colegiación del año 2009 en el que afirman que hay 226.914 enfermeros cuando el propio INE indica que hay 255.455 de las que más de 70.000 están en paro.
“Mediocre, tomadura de pelo, despropósito,…” son algunos de los calificativos que ha recibido el ‘Informe sobre profesionales de cuidados de enfermería. Oferta-Necesidad 2010-2025’ elaborado por el Ministerio de Sanidad que parece redactado “para justificarse ante la profesión de enfermería cuando la realidad es que, salvo algunos avances logrados gracias a la presión sindical, los últimos años han sido una pérdida de tiempo”.
El documento, ya que el Sindicato de Enfermería considera que un informe tiene que tener una rigurosidad en los datos de los que éste carece, parece haber sido elaborado “a prisa, mezclando datos, dando por hecho algunos que no son realidad e inventándose incluso cifras del INE ya que los autores afirman que en 2009 había 226.914 profesionales de enfermería colegiados cuando Estadística indica que ese año había 255.455”.
De igual forma, explican desde SATSE es curioso que “reconozcan abiertamente que la enfermería española está muy por debajo de los ratios medios de la OCDE (8,4 por 1.000 habitantes) pero a la vez no se atrevan a dar la cifra que, sin embargo, sí ofrece la propia OCDE para España: 4,8 enfermeras por 1.000 habitantes”. La pretensión, explican desde SATSE, “es ofrecer sólo datos favorables, ignorando que en los últimos años todas las instituciones nacionales e internacionales han afirmando que el déficit de la profesión en España es escandaloso”.
En este sentido, explican desde SATSE, el Pleno del Senado, que contó con los votos a favor de todos los grupos políticos –incluidos los del partido socialista– recomendaba la contratación de 122.400 enfermeras más para alcanzar la media de la OCDE. La realidad es que desde 2010 en vez de haberse producido más contrataciones, la institución económica reconoce una pérdida neta de enfermería en nuestro país (224.800 enfermeras en 2010 frente a las 226.300 que había en 2009) y que en 2011 se ha incrementado sustancialmente gracias a las políticas de ajuste llevadas a cabo en la totalidad de CCAA.
“Parece curioso, añaden desde SATSE, que desde el Ministerio se vanaglorien de que en 15 años se duplique la presencia de profesionales de enfermería en los centros asistenciales del SNS “cuando la dinámica es totalmente distinta: están desapareciendo puestos de trabajo, hecho éste que se puede comprobar acudiendo a un centro asistencial donde el número de enfermeras se ha reducido drásticamente a pesar de haberse incrementando las prestaciones asistenciales y de cuidado que éstas ofrecen”.
El documento presentado por el Ministerio de Sanidad, explican desde el Sindicado de Enfermería, no es, como pretenden, el primer análisis que se realiza en España sobre este colectivo ya que no es más “que una recolección de datos, llevada a cabo, además, de forma sesgada para que el Ministerio salga bien parado y parezca que la política sanitaria aplicada en la última década ha sido positiva cuando todo el mundo reconoce que, si bien se han producido algunos avances, no han sido los que debieran”.
No saben para qué sirve la enfermera especialista
“Un párrafo del documento –pag 113– resume, en opinión de SATSE, toda la filosofía del estudio: “… desconocemos el impacto, así como las competencias y responsabilidades que deben asumir las enfermeras especialistas que actualmente se están formando en nuestro sistema o que pueden acceder al título de especialista por los procedimientos extraordinarios contemplados en la normativa vigente”. En definitiva, el Gobierno creó una figura, la enfermera especialista, que ellos mismos desconocen para qué sirve: “SATSE puede explicárselo”, han indicando desde el Sindicato.
Además, finalizan desde SATSE, la afirmación de que en 2025 habrá 241.594 enfermeras lo que paliará la escasez de estas profesionales, “además de pegrina es incierta ya que no han tenido en cuenta, por ejemplo, que durante 1 año no saldrán enfermeras de las facultades al haberse pasado de tres años –diplomatura– a cuatro –Grado– ni las jubilaciones (33.510 enfermeras tenían más de 55 años, según datos del INE en 2010), ni la apertura de nuevos centros asistenciales y servicios, ni el aumento de la edad de la población que demandará más cuidados enfermeros, etc.”.

A destacar

  • Informe del Ministerio de Sanidad sobre profesionales de cuidados de enfermería
    19 diciembre 2011 - 6,90 MB Descargar 

http://www.satse.es/comunicacion/sala-de-prensa/notas-de-prensa/satse-califica-de-tomadura-de-pelo-y-mediocre-el-documento-presentado-por-el-ministerio-sobre-profesionales-de-enfermeria

Para que lo digan estos!!!!!

13 de diciembre de 2011

Adhesión a la Iniciativa “Mírame, #diferencia_T ”, del Foro de la Profesión Enfermera.

0 comentarios

Adhesión a la Iniciativa “Mírame, #diferencia_T ”, del Foro de la Profesión Enfermera.

 

Desde la visión enfermera, la importancia de la humanización del cuidado y las relaciones interpersonales están presentes en los modelos y teorías enfermeras desde Florence Nightingale, pasando por Virginia Henderson, Marjory Gordon, Rogers, Parse y Newman, Callista Roy, Johnson y Neuman, Madeleine Leininger, Peplau, Orlando, King…
Como profesión dedicada al cuidado del paciente, las enfermeras somos conscientes de manera “prima facie” en nuestra labor diaria de que:
El rostro habla. La manifestación del rostro es ya discurso (Emmanuel Levinas).
¿Qué es lo más valioso que una enfermera puede ofrecer a la humanidad?:
-Humanizar es tomar para si el dolor del otro con amor
-Humanizar es dedicarse a los demás con el corazón.
-Humanizar es tratar al prójimo como a nosotros mismos.
-Humanizar es posible. Humanizar es necesario.
                                                                           JEAN WATSON
                   
“Cualquier profesión necesita que se le reconozcan sus aportaciones, porque ésta y no otra es la verdadera base de la motivación y sólo una enfermería verdaderamente motivada puede garantizar el mejor nivel de calidad y calidez de los cuidados enfermeros.”
Es por todo ello por lo que el FPE se une a esta iniciativa y quiere manifestar el deseo de reciprocidad en ese acto íntimo que posibilite, a la vez, el mirar y ser miradas con toda esa carga de empatía que sabemos está dentro de cada una de las enfermeras que hemos unido nuestra voz en esta iniciativa, y que muchas veces necesitamos que también se nos mire a los ojos: Sabemos que ahí está la diferencia.
Blog: http://diferenciate.org/blog  
Mail: miramediferenciate@gmail.com
Mírame, lo están esperando.
Si te unes, este mensaje llegará muy lejos y contribuirás a mejorar la atención que prestamos entre todos.
Queremos que fluya por todos los centros, organizaciones, hogares e instituciones donde alguien sea atendido.
Por eso recuerda ¡te necesitamos a ti!

http://www.foroenfermeria.es/wordpress2/2011/12/adhesion-a-la-iniciativa-%E2%80%9Cmirame-diferenciate%E2%80%9D-del-foro-de-la-profesion-enfermera/

 

3 de diciembre de 2011

ENFERMERA PARA TODO

0 comentarios

ENFERMERA PARA TODO

Dice Juan F. Hernández Yáñez, Sociólogo, que las Enfermeras tienen que "vender" lo que hacen, porque no lo vé por ninguna parte. Y no le falta razón. Esto se evidencia tanto en los partes de Alta clínica como cuando informan en los medios audio-visuales sobre la evolución de un paciente.

En el primer caso, en los partes de Alta clínica, lo hacen exclusivamente los médicos, cuando en esas Altas figuran datos que han sido recogidos y documentados por la Profesión Enfermera. Igual sucede en los partes quirúrgicos o intervencionistas, donde participan Enfermeras y no figuran en los mismos.

En los medios audio-visuales sucede lo mismo: aparece un médico informando de cómo ha pasado la noche el paciente. Habla de constantes vitales, como si lo hubiera estando vigilando y evaluando ese médico. Eso, mientras no se demuestre lo contrario, lo hacía, lo hace y lo hará la Profesión Enfermera. En todos los casos, siempre informa el médico.

¿A cuántas Enfermeras llaman los medios para informar sobre problemas de salud? Que sepamos, a ninguna. Llaman a Podólogos, y a algún Fisioterapéutica, que son dos actividades concretas. Y para tener "credibilidad" se suelen "apoyar" en títulos académicos, como Máster y Doctor, cuando ni el uno ni el otro tienen relación con la Profesión. Como hemos informado en otro artículo, esos títulos son eminentemente académicos. Asistencialmente sólo existen, oficialmente, las Especialidades, sus áreas de capacitación, y los Diplomas expedidos por las Administraciones Sanitarias públicas, básicos y Avanzados.

La Enfermera debe "salir" a los medios y "vender" lo que hace, que es muchísimo y fundamental para la atención, asistencia y recuperación de la salud.

La asistencia sanitaria pública ha sido medicalizada desde que comenzó a implantarse el Sistema Nacional de Salud, "apoderándose" de todo. La sociedad ha convertido al Médico en el epicentro de todo el sistema; ¿o al revés?, ha sido el médico quien se ha apoderado del sistema. Y eso no es justo.

La Enfermera tiene que ser eso, una "gran Enfermera", como dice Juan F. La Enfermera no es un mini-médico. La Enfermera tiene que ocupar "espacios" asistenciales, de forma autónoma, con Plena Autonomía Técnica y Científica.

Los programas "MIR" tiene mucha culpa de todo esto, que utilizan, les guste o no lo que decimos, a las Enfermeras para sus "prácticas clínicas".

El Sistema no forma a los Enfermeros Internos Residentes (EIR), entre otros motivos porque ni el Ministerio convoca plazas ni los Servicios de Salud ofertan puestos.

El Sistema no profesionaliza a nuestra Profesión: entramos de Enfermera "rasa" y nos jubilamos como tales. Desde luego que para el desarrollo Profesional tiene que implantarse y exigirse la convocatoria de Plazas para puestos especializados. No sirve ya la "Enfermera para todo", puesto que los Cuidados básicos los viene cubriendo la Auxiliar de Enfermería a plena satisfación, a la que se le exige título de formación profesional de Grado Medio; y, en su caso, el de Técnico Especialista.

EL SISTEMA NO PUEDE SOPORTAR MÉDICO PARA TODO.- Como tampoco puede continuar soportando "Enfermera para todo". El dinero escasea, y aunque no fuera así, tampoco puede permitirlo ni consentirlo. Los unos y las otras deben ser reorganizados. La ordenación actual no sirve, salvo que el fin fuera el de ACABAR CON EL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD.

SE DICE POR AHÍ QUE LA ENFERMERA TIENE QUE "ASUMIR" COMPETENCIAS QUE VIENE HACIENDO EL MÉDICO.- Y esto no es cierto. Históricamente ha sido el Médico quien ha venido detrayendo de la Profesión competencias que han sido de nuestra Profesión. Por ejemplo, Anestesia, Radiología, Dentista, etc. No al revés.

Y en la práctica diaria se nos "arrincona". No se nos permite (¿por qué?) progresar. Un médico no tiene ningún problema para "hacer" todo lo que tenga por conveniente, además de enseñarle a su "compañero" MIR; por el contrario, una Enfermera no puede (no la deja la medicina) tener iniciativas.

EL SISTEMA, INSISTIMOS, ES INSOSTENIBLE. Tiene que reestructarse y reorganizarse el cometido de cada cuál ¿Por qué una Enfermera no aprende, por ejemplo, a manejar un ecógrafo? Sencillamente, no lo entendemos. Sin embargo, ningún problema tiene la formación profesional para realizar radiología ¡No, no y tres veces no! Esto no puede continuar así.

¿ACASO LA MEDICINA, COMO CONJUNTO, PRETENDE "CARGARSE" EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD? Si no es esa su pretensión, ¡hágase!  

http://carlostardiocordon.blogspot.com/2011/12/enfermera-para-todo.html


1 de diciembre de 2011

LA ENFERMERÍA, UNIDA CONTRA LA SENTENCIA DEL TSJM

0 comentarios

LA ENFERMERÍA, UNIDA CONTRA LA SENTENCIA DEL TSJM

 

l Foro de la Profesión Enfermera, varias sociedades científicas y corporaciones profesionales se adhieren a un comunicado conjunto contra la sentencia de TSJM.


Recogida de firmas: http://www.tablonenblanco.com/smf/index.php?topic=13913.0



Sociedad de Enfermería Madrileña de Atención Primaria (SEMAP)
Colegio Oficial de Diplomados en Enfermería de Madrid (CODEM)
Federación de Asociaciones de Enfermería Comunitaria y de Atención Primaria (FAECAP)
Asociación Nacional de Directivos de Enfermería (ANDE)
Asociación de Enfermería Comunitaria (AEC)
Consejo General de Enfermería (CGE)
Sindicato de Enfermería (SATSE)
Unión Española de Sociedades Científicas de Enfermería (UESCE)
Asociación Española de Matronas (AEM)
Asociación Madrileña de Enfermería de Salud Mental (AMESMEN)
Sociedad Científica del Cuidados (SCC)
Asociación de Matronas de Madrid (AMM)
Asociación de Responsables de Enfermería de AP
Asociación Foro de la Profesión Enfermera (FPE)


El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha fallado contra el Decreto 52/2010 de Estructuras Básicas Sanitarias y Directivas de Atención primaria del Área Única de salud de la Comunidad de Madrid ante la demanda interpuesta por la SoMaMFyC (Sociedad Madrileña de Médicos de Familia y Comunidad), la AMPap (Asociación Madrileña de Pediatras de AP) y el Colegio Oficial de Médicos de Madrid. Según se especifica en la sentencia dicho procedimiento se centra en el análisis jurídico del artículo 9 de dicho decreto, y tal como se afirma literalmente en la demanda, el objetivo de la misma es “evitar que profesionales sanitarios sin la titulación, competencia y conocimientos necesarios puedan organizar, dirigir e incluso incentivar y llegar a evaluar la actuación de otros profesionales sanitarios”. Toda la argumentación está basada en la Ley 44/2003 de Ordenación de las Profesiones sanitarias (LOPS) con una interpretación de la misma que contradice el propio espíritu abierto de la LOPS, que marcaba el camino a la evolución de las profesiones y sus titulaciones académicas, como así está ocurriendo. A continuación las sociedades y entidades aquí representadas repasan de forma crítica los argumentos de la demanda y de la sentencia acabando por concluir que es una sentencia que puede y debe recurrirse. El primer punto en el que se basa la demanda es Al frente de cada centro de salud habrá un Director. El puesto de Director del centro de salud se proveerá mediante convocatoria pública entre profesionales sanitarios y se ajustará a los principios de igualdad, mérito, capacidad…... Como consecuencia de ello, cualquier profesional sanitario, de los mencionados en el artículo 2 de la Ley 44/2003, de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, independientemente de su condición, sea facultativo o no, podrá optar al puesto de Director del Centro de Salud…. la posibilidad de que el puesto de Director de Centro recaiga en cualquier tipo de profesional sanitario, sin distinción alguna (Médicos, farmacéuticos, dentistas, veterinarios, enfermeros, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, podólogos, Ópticos – optometristas, logopedas, dietistas – nutricionistas …) , no sólo carece de razones lógicas sino que, además, vulnera lo dispuesto en los artículos 6, 9 y 10 de la mencionada Ley… Se sobreentiende que los profesionales sanitarios a los que se refiere este punto han de ser los que necesariamente forman parte de las plantillas de los centros de atención primaria por lo que aludir a
la posibilidad de que los centros sean dirigidos por farmacéuticos, veterinarios, terapeutas ocupacionales, podólogos, ópticos, optometristas, logopedas o dietistas es más una cuestión de distracción argumental que un argumento sólido dado que esas categorías profesionales no están contempladas en las plantillas de los centros de salud. En cualquier caso su comentario de que el puesto de director de centro puede recaer en cualquier profesional sanitario, sin distinción alguna, no ha lugar puesto que la distinción entre los distintos candidatos ha de hacerse teniendo en cuenta criterios que acrediten los conocimientos necesarios y la adecuada capacitación (art. 10 de la LOPS) que serán las que finalmente determinen quien es el mejor candidato. Respecto al punto cuarto de la demanda cabe señalar que la LOPS recoge en su disposición adicional décima que: Las Administraciones sanitarias establecerán los requisitos y los procedimientos para la selección, nombramiento o contratación del personal de dirección de los centros y establecimientos sanitarios dependientes de las mismas. Igualmente, las Administraciones sanitarias establecerán los mecanismos de evaluación del desempeño de las funciones de dirección y de los resultados obtenidos, evaluación que se efectuará con carácter periódico y que podrá suponer, en su caso, la confirmación o remoción del interesado en tales funciones directivas. Este punto en ningún caso entra en contradicción con lo establecido en el decreto, que literalmente recoge: “la continuidad del director de centro de Salud quedará vinculada a la evaluación del desempeño (como aparece en la LOPS) entendida como el procedimiento mediante el cual se mide y valora la trayectoria profesional y el rendimiento o el logro de resultados” Los mecanismos evaluadores en caso alguno han de exigirse que aparezcan en el decreto sino que pueden ser desarrollados con posterioridad a la hora de definir el perfil del puesto, el procedimiento para el nombramiento y, por tanto, para la evaluación y cese si procede (como también recoge la LOPS). Respecto a la supuesta vulneración del artículo 6 de la LOPS que recoge la sentencia cabe señalar: Exactamente, y de forma literal, lo que aparece en la Ley es: Corresponde, en general, a los Licenciados sanitarios, dentro del ámbito de actuación para el que les faculta su correspondiente título, la prestación personal directa que sea necesaria en las diferentes fases del proceso de atención integral de salud y, en su caso, la dirección y evaluación del desarrollo global de dicho proceso, sin menoscabo de la competencia, responsabilidad y autonomía propias de los distintos profesionales que intervienen en el mismo. Es decir, en todo momento alude a la prestación necesaria para llevar a cabo el proceso asistencial para el que les faculta su título, es decir, para la prestación de servicios médicos. Extraer de este párrafo las palabras dirección y evaluación y pretender que abarquen a cualquier actividad que se realiza en el Centro de Salud parece obedecer a una lectura intencionada y, por supuesto, nada objetiva ni respetuosa con lo que dice la propia Ley.
Más adelante aparece: Sin perjuicio de las funciones que, de acuerdo con su titulación y competencia específica corresponda desarrollar a cada profesional sanitario ni de las que puedan desarrollar otros profesionales, son funciones de cada una de las profesiones sanitarias de nivel de Licenciados las siguientes: a) Médicos: corresponde a los Licenciados en Medicina la indicación y realización de las actividades dirigidas a la promoción y mantenimiento de la salud, a la prevención de las enfermedades y al diagnóstico, tratamiento, terapéutica y rehabilitación de los pacientes, así como al enjuiciamiento y pronóstico de los procesos objeto de atención. Por su parte y respecto a los diplomados sanitarios y, en concreto a los enfermeros, aparece: Corresponde, en general, a los Diplomados sanitarios, dentro del ámbito de actuación para que les faculta su correspondiente título, la prestación personal de los cuidados o los servicios propios de su competencia profesional en las distintas fases del proceso de atención de salud, sin menoscabo de la competencia, responsabilidad y autonomía propias de los distintos profesionales que intervienen en tal proceso. Sin perjuicio de las funciones que, de acuerdo con su titulación y competencia específica corresponda desarrollar a cada profesional sanitario, ni de las que puedan desarrollar otros profesionales, son funciones de cada una de las profesiones sanitarias de nivel Diplomado las siguientes: a) Enfermeros: corresponde a los Diplomados universitarios en Enfermería la dirección, evaluación y prestación de los cuidados de Enfermería orientados a la promoción, mantenimiento y recuperación de la salud, así como a la prevención de enfermedades y discapacidades. Como se puede apreciar delimita el campo propio de cada una de estas dos profesiones sanitarias en el terreno meramente clínico, de la prestación personal directa en los procesos asistenciales y, en el caso de las enfermeras, también les confiere la potestad única de dirigir y evaluar su práctica clínica sin que esta evaluación pueda ser realizada por ninguna otra categoría profesional. A la afirmación de que ningún profesional sanitario no facultativo puede evaluar la actividad desempeñada por estos cabría anteponer, en análoga argumentación, que ningún profesional no enfermero puede evaluar las actividades desempeñadas por los mismos sin tener los conocimientos propios de la profesión. Si entendiéramos por dirigir, evaluar la prestación del proceso asistencial de cada profesión, ninguna tendría cabida legal para evaluar más que la de la propia profesión. Es decir los enfermeros no evaluarán el proceso asistencial de los médicos de igual forma que los médicos no podrán evaluar el proceso asistencial de los enfermeros. Este aspecto, además, está salvado en la situación actual de la Atención Primaria Madrileña pues los procesos asistenciales de todos los profesionales se evalúan a través de indicadores de eficiencia clínica que son extraídos directamente por los Sistemas de Información Sanitaria a través de la Gerencia Adjunta de Planificación y Calidad por lo que, en ningún caso, serán objeto de evaluación
por parte del director de centro excepto en la valoración que en función de esos datos se haga del grado de cumplimiento respecto al objetivo previamente establecido. Es por tanto evidente que no es esto lo que se le requiere al director de centro sino lo que recoge el documento de funciones de director de centro que se ha difundido a toda la estructura de Atención Primaria en Junio de 2011 y que cuenta con el respaldo de dos de las sociedades médicas denunciantes (SOMAMFYC y AMPAP), del colegio de médicos y todas las demás asociaciones médicas y enfermeras representadas en la comisión científico técnica de Atención Primaria de Madrid, en el que se reconoce que el Director del Centro de Salud se configura como estructura directiva de Atención Primaria y, por tanto, como un gestor de recursos materiales y humanos y se le atribuyen las siguientes funciones: 1.-De liderazgo y dirección de personas 2.- De organización y procesos internos 3.- De relación con la población 4.- De gestión de recursos materiales 5.- De gestión presupuestaria y económica 6.- De desarrollo de alianzas Resulta pues sorprendente que, quedando claro en este documento que cuenta con el aval de las sociedades demandantes, que las funciones encomendadas al director en ningún caso contemplan la posibilidad de evaluación de la práctica clínica, esta sea la línea argumental esgrimida en la demanda que estamos sometiendo a revisión. Respecto al análisis jurídico que la sentencia hace del artículo 9 del decreto no es cierto lo que en ella se recoge en cuanto a que se vulneran los artículos 6, 9 y 10 de la LOPS por no respetar los criterios de competencia, capacidad, conocimiento y titulación. En el artículo 9 de trabajo en equipo dice que “Cuando una actuación sanitaria se realice por un equipo de profesionales, se articulará de forma jerarquizada o colegiada, en su caso, atendiendo a los criterios de conocimientos y competencia, y en su caso al de titulación, de los profesionales que integran el equipo” En primer lugar este artículo de la Ley hace referencia solo a las actuaciones sanitarias que se realizan por un equipo de profesionales y, por tanto, no alude a las funciones específicas a desarrollar por el director de centro. En segundo lugar, incluso para las actuaciones sanitarias en equipo, reconoce dos posibilidades: que se articule de forma jerarquizada o de forma colegiada (y no de forma jerarquizada y de forma colegiada como aparece en la sentencia) y siempre atendiendo a quien posea el conocimiento y la competencia. Pero es que, además, en la exposición de motivos de la citada ley 44/2003 aparece: Por otra parte, existe la necesidad de resolver, con pactos interprofesionales previos a cualquier normativa reguladora, la cuestión de los ámbitos competenciales de las profesiones sanitarias manteniendo la voluntad de reconocer simultáneamente los crecientes espacios competenciales compartidos interprofesionalmente y los muy relevantes espacios específicos de cada profesión. Por ello en esta ley no se ha pretendido determinar las competencias de unas y otras profesiones de una forma cerrada y concreta sino que establece las bases para que se produzcan estos pactos entre
profesiones, y que las praxis cotidianas de los profesionales en organizaciones crecientemente multidisciplinares evolucionen de forma no conflictiva, sino cooperativa y transparente. La Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias es particularmente expresiva de esos pactos interprofesionales y fue resultado de un escrupuloso consenso por parte de las Organizaciones Colegiales de Médicos y Enfermeros, el Ministerio de Sanidad y los grupos parlamentarios. Precisamente los artículos arriba referenciados relativos a las definiciones de licenciados, diplomados, médicos y enfermeros fueron redactados de forma conjunta por la Organización Médica Colegial y la Organización Enfermera Colegial Como se ve la LOPS es una Ley abierta, que no quiere establecer competencias cerradas o exclusivas de unas u otras profesiones, sino que insta a relacionarse de forma cooperativa y transparente y a que la práctica cotidiana evolucione reconociendo la importancia de la multidisciplinariedad de una forma natural, sin conflictos. En cuanto al artículo 10 sobre gestión clínica dice “tienen la consideración de funciones de gestión clínica las relativas a la jefatura o coordinación de unidades y equipos sanitarios y asistenciales” Efectivamente, dentro de la gestión clínica está la coordinación de unidades y equipos. Pero la LOPS no establece requisito alguno que permita colegir que únicamente los licenciados en medicina pueden realizarlas. En los dos primeros párrafos de este artículo la Ley refleja: Las Administraciones sanitarias, los servicios de salud o los órganos de gobierno de los centros y establecimientos sanitarios, según corresponda, establecerán los medios y sistemas de acceso a las funciones de gestión clínica, a través de procedimientos en los que habrán de tener participación los propios profesionales. Tales funciones podrán ser desempeñadas en función de criterios que acrediten los conocimientos necesarios y la adecuada capacitación. Una vez más la Ley habla de profesionales en general, no estableciendo limitación por titulación alguna y vuelve a poner de manifiesto que deberán ser los más capacitados y los que más conocimientos tengan en lo que a continuación define como gestión clínica (jefatura y coordinación de unidades y equipos) y que, como se ve, separa del proceso asistencial, reflejado en artículos anteriores. Queda evidenciado el espíritu abierto e innovador de esta Ley que, ya en el año 2003 parecía estar preparada para adaptarse a la evolución de las profesiones sanitarias y sus titulaciones, como así ha ocurrido. Queda, además, reconocido que no hay entre las profesiones sanitarias una formación específica en gestión que habilite más, para el ejercicio de estas funciones, a un licenciado en Medicina que a un diplomado en Enfermería. Es más, revisando los actuales planes de estudio encontramos que, p.ej., en la Universidad Autónoma de Madrid el grado de Medicina sólo ofrece en su plan de estudios una asignatura relacionada, que se denomina “Gestión clínica” y tiene 3 ECTS ya que es optativa; sin embargo, en la misma universidad el grado de Enfermería contempla una asignatura denominada “Gestión y legislación sanitaria” que es obligatoria y tiene 6 ECTS.
Probablemente ninguna titulación capacite por sí misma para la gestión y liderazgo de equipos humanos y planes estratégicos, y es por ello que muchos profesionales sanitarios complementan su formación en estos temas con estudios de posgrado que van dirigidos tanto a los antiguos licenciados y diplomados (médicos y enfermeros) como a los actuales grados (médicos y enfermeros) asumiendo que las capacidades gestoras son específicas e independientes de la titulación académica. Igualmente es necesario tener en cuenta las previsiones establecidas por la propia LOPS en su disposición transitoria tercera, evidenciando el espíritu abierto e innovador de esta Ley que, ya en el año 2003, parecía estar preparada para adaptarse a la evolución de las profesiones sanitarias y sus titulaciones: “Los criterios de definición y estructuración de las profesiones sanitarias y profesionales del área sanitaria de formación profesional que se contienen en los artículos 2 y 3 de esta ley se mantendrán en tanto se lleve a cabo la reforma o adaptación de las modalidades cíclicas a que se refiere el artículo 88 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades para su adecuación al espacio europeo de enseñanza superior”. En virtud de ello y como consecuencia de las reformas de los planes de estudio que se han operado sobre las profesiones sanitarias transformándose, todas ellas, alrededor de la nueva titulación de Grado, las competencias quedan asimiladas a las previstas en el caso de los licenciados sanitarios. De ese modo todas las profesiones sanitarias se encuentran dentro del grupo de Graduados Universitarios. Queda por tanto expuesto que nada de lo que aparece en el Decreto 52/2010 contradice la LOPS y que la sentencia recoge únicamente los argumentos de la parte demandante que interpretan la Ley de forma errónea, demagógica, sesgada y partidista, tratando en todo momento de confundir con planteamientos faltos de rigor y de fundamento profesional y jurídico, hechos que hacen necesaria la revisión de la sentencia. Por todo lo expuesto: Las sociedades científicas y corporaciones profesionales firmantes instan a la Comunidad Autónoma de Madrid para que, con independencia de otros recursos de carácter corporativo que puedan presentarse en cada caso, contando con el apoyo del conjunto de las profesiones sanitarias y exigiéndole el respeto debido a las profesiones afectadas por la actual sentencia, proceda a presentar el correspondiente recurso de casación ante el Tribunal Supremo quedando vigente su decreto hasta tanto se pronuncie el alto tribunal en defensa de su propio decreto ahora anulado. Asimismo, impulsaremos todas las acciones de cualquier índole legítima y respetuosa con nuestro régimen democrático que nos permitan reconducir la situación creada, para demostrar, si fuere necesario, que los enfermeros y enfermeras de la Comunidad de Madrid y del conjunto del Estado disponen de toda la legitimación, capacidad, conocimientos y competencia profesional para asumir cuantas responsabilidades puedan contribuir a proteger la salud, garantizar la seguridad de las personas y gestionar unos centros sanitarios que tan necesitados están de ello. Y hacerlo, además, con todas las herramientas jurídicas que la legislación actual nos brinda.
Sociedad de Enfermería Madrileña de Atención Primaria (SEMAP) Colegio Oficial de Diplomados en Enfermería de Madrid (CODEM) Federación de Asociaciones de Enfermería Comunitaria y de Atención Primaria (FAECAP) Asociación Nacional de Directivos de Enfermería (ANDE) Asociación de Enfermería Comunitaria (AEC) Consejo General de Enfermería (CGE) Sindicato de Enfermería (SATSE) Unión Española de Sociedades Científicas de Enfermería (UESCE) Asociación Española de Matronas (AEM) Asociación Madrileña de Enfermería de Salud Mental (AMESMEN) Sociedad Científica del Cuidados (SCC) Asociación de Matronas de Madrid (AMM) Asociación de Responsables de Enfermería de AP Asociación Foro de la Profesión Enfermera (FPE)

 

26 de noviembre de 2011

CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALESDE ENFERMERÍA DE ESPAÑA Resolución n.º 2/10, por la que se crea, como fichero de titularidad pública, elRegistro Nacional de Enfermeros y Enfermeras.

0 comentarios
 http://www.boe.es/boe/dias/2011/11/24/pdfs/BOE-B-2011-38387.pdf
 
CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALESDE ENFERMERÍA DE ESPAÑA
Resolución n.º 2/10, por la que se crea, como fichero de titularidad pública, elRegistro Nacional de Enfermeros y Enfermeras.

El CODEM presenta Escrito de Nulidad de Actuación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid

0 comentarios

El CODEM presenta Escrito de Nulidad de Actuación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid 

El CODEM, informa a todos sus colegiados, que teniendo conocimiento de la Sentencia nº 901 del T.S.J. de Madrid, contra el Decreto 52/2010 de 29 de julio, por el que se establecen las estructuras básicas sanitarias y directivas de Atención Primaria del Área Única de Salud de la Comunidad de Madrid.
La Junta de Gobierno del CODEM, reunida su Comisión Permanente, considerando que dicha Sentencia, es un claro perjuicio para los intereses de todas las enfermeras/os, y no habiendo sido convocado legalmente en el procedimiento como parte interesada, ha decidido solicitar la Nulidad de Actuaciones, mediante escrito presentado en el T.S.J. de Madrid.

 

las enfermeras no podamos ser directoras-es de un centro de salud

0 comentarios

Como ya sabéis, algunas sociedades médicas (incluido el "ilustre"colegio de médicos de madrid)  han solicitado vía judicial la rebocación del árticulo 9 de la ley de area única para que (resumo) las enfermeras no podamos ser directoras-es de un centro de salud, en el caso de querer el puesto, quedando reservado en exclusiva (para variar)  al colectivo médico.

El codem. Coleg. De enfermería de madrid está  intentado anular esta "jugada" que, como es habitual, limita las posibilidades de ascenso de la enfermería. Adjunto hoja de recogida de firmas y dónde se estan recogiendo.

Se puede firmar de toda españa, y no enfermeros-as también  :victory:. Y se agradecen todas las ayudas posibles (hoy por mi mañana por ti).

eliminemos el dichoso "techo de cristal" que nos impide llegar tan alto como queramos.  :Beika:


 :kisses:




Copio con el permiso del autor:



Estimados compañeros:

           El Colegio de Enfermería de Madrid ha puesto en marcha una recogida de firmas para intentar parar el vapuleo que supone la sentencia contra el Real Decreto del Área Única. Os envío la documentación para colaborar en esa recogida.
         
           Las firmas hay que enviarlas  al número de FAX  del CODEM
                                     Fax: 915 014 039


Los originales podéis guardarlos o enviarlos en sobre cerrado al C.S. El Puerto, Coslada. "Firmas de Enfermería"

Un saludo.

   
       
       
* SENTENCIA-Hoja de firmas.pdf
http://www.tablonenblanco.com/smf/index.php?topic=13913

2 de noviembre de 2011

0 comentarios

II Jornada sobre Grado, Especialidades y Prescripción: nuevos retos para la Enfermería del siglo XXI 

 

El próximo 3 de noviembre se celebra en la sede del Colegio de Enfermería, organizado por su Junta de Gobierno, la 2ª Jornada sobre Grado, Especialidades y Prescripción: nuevos retos para la Enfermería del siglo XXI, con el objetivo de dar respuestas a las incertidumbres que están generando estas cuestiones entre nuestros colegiados.
Programa de la jornada
  • Madrid, 3 de noviembre de 2011 Salón de Actos del Colegio Oficial de Enfermería de Madrid.
  • 16,30 a 17 horas: Recepción de inscritos
  • 17:00/17:20 “Nuevas Titulaciones” Carlos Tardío Cordón. Enfermero. Licenciado en Derecho. Presidente del Colegio de Enfermería de Badajoz
  • 17:20/17:40 “Desarrollo profesional enfermero a través de la especialización” Ponente: Cristina Cuevas Santos. Enfermera. Bacherlor of Nursing. Jefa de Servicio de Enfermería del Ministerio de Educación.
  • 17:40/18:00 “Prescripción enfermera: Marco conceptual vs entorno legislado” Ponente: Antonio J. Valenzuela Rodríguez. Enfermero prescriptor.
  • 18:00/18:20 “La Enfermería frente al espejo: Mitos y realidades” Juan F. Hernández Yáñez. Sociólogo.
  • 18:20/19:30 Debate/Coloquio Moderador: Carlos C. Álvarez Nebreda. Enfermero, Licenciado en documentación y Doctor por la Universidad Complutense de Madrid.
Inscripciones
Puede inscirbirse llamando al teléfono 900 700 799 en horario de oficina o a traves del correo electrónico oficina@codem.es indicando nombre, apellidos y nº de colegiado. Hasta agotar localidades del salón de actos.

http://www.codem.es/Canales/Ficha.aspx?IdMenu=89764d7c-a8f4-444b-85ff-36898f94f89f&Cod=f52b1bea-afdd-4c50-9b7d-294effd9cd9a

 

31 de octubre de 2011

0 comentarios

Convocatoria de rueda de prensa: “Gravísimas anormalidades en el Consejo General de Enfermería”.

 

El Foro de la Profesión Enfermera quiere hacer pública a todos sus asociados y simpatizantes esta convocatoria de rueda de prensa, hecha por parte del Colegio Oficial de Enfermería de Badajoz, y que nos hace llegar con el ruego de su difusión e invitación, a la vez, a acompañar y estar presentes el día de esa convocatoria.
ILTE COLEGIO OFICIAL DE ENFERMEROS DE BADAJOZ
RUEDA DE PRENSA
Tema: gravísimas anormalidades en el Consejo General de Enfermería de España: entramado empresarial; posible comisión de actuaciones delictivas contra miembros de la Organización y desaparición de documentos.
Fecha y hora: 3 de noviembre de 2.011, a las 11:00 horas.
Participantes: D. Carlos Tardío Cordón, Presidente del Ilte. Colegio Oficial de Enfermeros de Badajoz; D. Raúl Tardío López, abogado del Ilte. Colegio Oficial de Enfermeros de Badajoz.
Lugar: Madrid, Hotel Tryp Ambassador, sito en Cuesta de Santo Domingo, 5.
• Sirva la presente para comunicarles que el próximo jueves día 3 de noviembre, a las 11:00 horas, tendrá lugar, en el Hotel Tryp Ambassador de Madrid, una rueda de prensa cuyo objeto es hacer público los gravísimos hechos que se están produciendo en el Consejo General de Enfermería de España, entre los que cabría destacar los siguientes:
- Posible contratación de detectives por parte del Consejo General para realizar seguimientos a Presidentes de Colegios de Enfermería.
- Posibles pagos del Consejo General a empresas intervenidas en el caso Gürtel.
- Orden judicial de entrada y registro en las sedes del Consejo General de Enfermería.
- Desaparición de 24.000 documentos que el Consejo General de Enfermería tenía depositados en una sede abandonada en la C/ Buen Suceso de Madrid, con los que debía haber justificado el destino de 64 millones de euros (10.000 millones de pesetas) abonados por más de 220.000 enfermeros de España.
- Entramado empresarial del Consejo General de Enfermería, del que formarían parte empresas tales como Cofunsalud SA, Enfermundi SA, E-Network Salud SA, Red Veterinaria y Agropecuaria SL, Fundación Salud y Sociedad, Fundación Enfermería Habitat, etc.
- Pagos de más de 400.000 euros anuales en concepto de alquiler de la sede actual del Consejo General de Enfermería. Sede que pertenece a una Fundación del propio Consejo General de la que es patrono la misma persona que dice presidir el Consejo General.
- Sentencia del Tribunal Supremo: incumplimiento del requisito legal de ejercicio profesional como Enfermero para formar parte del Consejo General por parte de personas integrantes de sus órganos de gobierno.
Sobre el hecho referido y sobre otros tantos de igual o mayor gravedad por los que se está dañando gravemente la imagen del Consejo General de Enfermería de España les será facilitada más información en la rueda de prensa a la que les convocamos, en la que les será facilitado un dossier para mejor conocimiento.
Esperamos su asistencia.

http://www.foroenfermeria.es/wordpress2/

 

16 de octubre de 2011

0 comentarios
Hora
Domingo, 23 de octubre · 12:00 - 15:00

Lugar

Creado por

Más información
ENFERMERÍA INDIGNADA CONVOCA A TODOS LOS QUE ESTÉN INDIGNADOS CON LA BAJADA DE SUELDO DE LOS SANITARIOS Y DEMÁS CIUDADANOS QUE HAYAN VISTO MERMADO SU NIVEL ADQUISITIVO A GOLPE DE DECRETAZO.
DESDE AQUÍ CONVOCAMOS A SANITARIOS, POR LA BAJADA SIN PRECEDENTES DE SUELDO, HACIÉNDONOS RESPONSABLES DE LOS DESFALCOS Y EVASIONES DE OTROS... PERO POR SUPUESTO NOS SOLIDARIZAMOS E INVITAMOS A DEMÁS PROFESIONALES DEL SECTOR PÚBLICO QUE HAYAN SUFRIDO EL DECRETAZO Y OTROS DAMNIFICADOS DEL SISTEMA NEOLIBERAL QUE NOS ABSORBE, COMO LOS PARADOS (QUE PERSONIFICAN EL DRAMA SOCIAL DE ESTE SISTEMA) Y LOS JUBILADOS Y FUTUROS JUBILADOS VÍCTIMAS DEL PENSIONAZO.

11 de septiembre de 2011

0 comentarios
Como en cualquier relación
entre personas, el tiempo y
la inercia pueden entorpecer
el entendimiento si no
se cuidan las cosas grandes y
los detalles pequeños. Si no
hay una evolución positiva,
es más que posible que se
resientan incluso los matrimonios
más estables. Por
eso, la relación médico-enfermero,
esencial en la buena
marcha de la sanidad, necesita
una revisión. El siglo
XXI ha llegado con novedades
y los papeles sanitarios
deben adaptarse cuanto antes
para que no se rompa el
equipo. Médicos y enfermeros
están condenados a entenderse,
pero seríamás grato
para ellos y para los pacientes
que esa condena fuera
lo más gustosa posible.
Para el médico que aspira
siempre a mejorar su trabajo,
quizás le sirva contemplar
cómo le ven los enfermeros
cuando le miran al
espejo. Con tanta franqueza
sólo es posible entender que
el juicio crítico es lo más
constructivo en una relación
laboral, aunque sea de hecho.
Pilar López es enfermera
de primaria en Ciudad Real.
Ella cree que la relación entre
ambas profesiones "depende
del día, pero en un
90 por ciento de los casos es
muy buena", sobre todo en el
primer nivel asistencial. Para
evitar roces puntuales,
propone que los médicos sepan
"valorar el trabajo de todos
losmiembros del equipo
y ayudar a enseñar al paciente
a confiar también en
la enfermería". Esta ciudadana
habitual de la Salud 2.0
considera que "en primaria
la relación es de igual a
igual, pero en los hospitales
el facultativo es el facultativo,
y gran parte de culpa de
esa situación la tenemos nosotros".
Coincide con este análisis
Serafín Fernández, enfermero
de hospital de Jaén.
En su opinión, "la relación
podríamos definirla como
buena en algunos lugares,
como primaria; difícil en
una unidad de atención hospitalaria,
e inexistente en los
quirófanos". Después de
años de experiencia laboral,
concreta algunas lagunas de
esta pareja tradicionalmente
 bien avenida: falta de comunicación
entre los miembros
del equipo y falta de consideración
respecto del trabajo
que desempeñan los enfermeros.
Más claro, agua,
aunque, como apunta, revertir
esta situación "no es
sólo cuestión del médico".
Respeto y sintonía
Xosé Manuel Meijome trabaja
en atención hospitalaria
en Ponferrada (León). Él dibuja
la sintonía profesional
con porcentajes gráficos:
"Un 80 por ciento de las relaciones
no pasan de un mero
dar órdenes, demandar
información y solicitar la
realización de tareas de secretariado,
mientras que en
el 20 por ciento restante se
engloban tanto los auténticos
equipos multidisciplinares
como las actitudes despóticas
faltas de toda educación
y respeto al trabajo de
los demás". Y pone el dedo
en la llaga que más importa
 a todos los profesionales sanitarios:
"Parece que no cuidamos/
tratamos a las mismas
personas ni trabajamos
en el mismo espacio". Según
él, cambiarían las cosas "con
la simple acción de exponer
con antelación el cronograma
de trabajo diario y escuchar
a los demás".
Soraya Cámara ejerce en
Burgos, también en el ámbito
hospitalario. Su experiencia
es que "la relación personal
es bastante buena. Por lo
menos podemos expresar
nuestro malestar con una
cierta libertad". Para ella lo
más penoso es que "adjuntos
jóvenes yMIR son los que se
creen que por ser médicos
tienen una secretaria particular.
Permanece la idea de
que les tenemos que imprimir
sus informes, tener sus
historias colocaditas, hablar
con secretarias, reclamar peticiones...".
Carmen García,
enfermera de La Rioja, dice
que "la horizontalidad es un
sueño que no se va a cumplir.
La dirección de los hospitales
es absolutamente
medicocéntrica y los enfermeros
son invisibles, algo
que consiente la dirección
de enfermería. La enfermera
es la que está al lado del
paciente y el médico aparece,
decide y se va y no establece
relación con él".
Rosa Rodríguez, de Cádiz,
ve que los enfermeros
no pueden ser "el pañuelo
de lágrimas del médico, o el
sparring de sus frustraciones",
para lo que apuesta por
aconsejar al galeno "que se
sienta como parte de un
grupo y no vea al resto como
a subordinados", algo para lo
que Carolina González, enfermera
hospitalaria de Valladolid,
propone que en la
agenda de trabajo de ambos
"se reserven 30 minutos diarios
para hablar de los pacientes",
lo cual serviría para
mejorar la implicación multidisciplinar.
Opinión valorada
Inés Bajo trabaja en primaria
en Madrid y su relación
con los médicos "es muy
buena. Se toman decisiones
en equipo, se habla de la
evolución de los pacientes,
se intenta llegar a un consenso...".
Sin embargo, también
ella echa en falta más
comunicación y que "no se
tome en cuenta mi opinión",
hasta el punto de que puedan
ponerse en duda algunos
aspectos de su labor
asistencial. En su opinión, el
médico "debería fiarse más
del criterio del personal de
enfermería". Noelia Redondo,
de Ciudad Real, también
se desenvuelve con satisfacción
en el primer nivel. El
problema más evidente en
su día a día con los médicos
son los derivados de las recetas
de tratamientos crónicos,
sobre todo "con los
cambios a genéricos que no
se explican bien al paciente".
Isabel Pérez ve en la edad
un condicionante: "Los médicos
mayores son más reacios
al trabajo en equipo y
los jóvenes te hacen más
partícipe". Esta enfermera
de Urgencias de Castellón
lamenta que haya galenos
"que no aceptan criterios
distintos. Que se den cuenta
de que esta profesión es imprescindible".

Los médicos y los enfermeros estamos condenados
a entendernos, aunque, sobre todo
en los hospitales, no siempre se consigue. El
médico no es consciente de lo que la enfermería
ha evolucionado en los últimos años y
no lleva bien que sus profesionales sean capaces
de tomar decisiones, de asumir nuevas
responsabilidades y de cuestionar algunas de
sus indicaciones. Lleva muy mal que haya dejado
de ser su asistente y le plantee dudas y
soluciones sobre el paciente que ambos
atienden. Le cuesta mucho admitir que pueda
ser falible, que su criterio no es el único
válido. Muchos médicos no terminan de entender
que somos profesiones complementarias
y que atendemos esferas distintas del
mismo paciente con áreas de interés compartidas.
Aunque enfermería tiene funciones colaborativas
que se generan de la interacción
médico-enfermero, desde hace tiempo también
realiza tareas completamente independientes.
Todo esto depende mucho del nivel asistencial
en el que se trabaje. En atención primaria
ha resultado más fácil la integración y
ha sido posible generar una visión integral y
compartida del paciente entre ambas profesiones.
En el nivel hospitalario las características
de esta relación necesaria son más precaria,
ya que la atención especializada se sigue considerando aún el
centro del sistema (nada más lejos de la realidad actual) y que todo debe
centrarse en torno a su actividad, desde los horarios, hasta que la
organización de las unidades deben planificarse en referencia a la comodidad
de los médicos del nivel, pasando por la priorización de las
tareas, aunque para la atención directa al paciente sólo usen una parte
mínima de su jornada laboral.
El médico, sobre todo el especialista hospitalario, no conoce (porque
no le ha interesado por la primera causa) cuál es la labor real de
enfermería y cómo ha evolucionado nuestra profesión en los últimos
30 años, desde aquella profesión formada por y para asistir al médico
hasta el momento actual con el nuevo grado. Son frecuentes los problemas
provocados por ambas causas: actitudes despóticas basadas en
la supuesta jerarquización que generan conflictos personales, disparidad
de criterios en situaciones de pacientes complejos (es frecuente
un conflicto en el orden de prioridades entre cuidar y curar), errores
en la tramitación de documentación e informes... En fin, todas las situaciones
posibles derivadas del choque entre la concepción del trabajo
jerarquizado y la del trabajo en equipo.
El médico debe comprender que el futuro de las dos profesiones debe
ir en paralelo. Ha de entender que no se podrá realizar una aceptable
atención al paciente común sin trabajo en equipo y funciones colaborativas.
Y lo primero que deberá hacer para esto es ser consciente de
que la relación médico-enfermero debe ser horizontal, de complementariedad
y de respeto mutuo. No pueden seguir considerándonos
como una profesión de segundo nivel, sino que tienen que ir más allá
y entender, sin miedos ni desasosiegos, cuál es la realidad de la enfermería
de este siglo: una profesión responsable, formada y capaz de
asumir responsabilidades y tomar decisiones compartidas.







http://www.diariomedico.com/

7 de septiembre de 2011

Un plus para los profesores

0 comentarios

Un plus para los profesores

 

El Gobierno regional  dio a conocer ayer los complementos retributivos que van a recibir los profesores de Secundaria. Unas cantidades que el Ejecutivo de Aguirre ha acordado después de que los sindicatos no se presentaran a la mesa sectorial que la Consejería de Educación convocó el viernes pasado para fijar dichos suplementos.

&nbsp

 Manda cojones que no haya convenio desde hace mas de 4 años ni se nos reconozca la carrera profesional como tal, se nos paguen 20 euros por festivo...... 

 

http://www.larazon.es/noticia/2944-un-plus-para-los-profesores

Una vez más: Enfermería, Medicina: ¿Competición o colaboración?

0 comentarios

Una vez más: Enfermería, Medicina: ¿Competición o colaboración? 

 

Leído en el blog de sanidad del diario inglés The Guardian el pasado viernes. Seguro que habrá otro momento para hablar de los elementos principales de esta reforma inglesa que, aunque algo descafeinados, siguen dando bastante miedo, pero hoy nos fijamos en algo muy relacionado con la racionalidad de unas políticas que vayan situando a la enfermería en un lugar tan central como la medicina dentro de los desarrollos competenciales de los servicios de salud.

No, no me refiero simplemente a intercambiar funciones o roles o competencias: Me refiero, como acabo de decir, a situar a la enfermería como eje central de los desarrollos competenciales profesionales en ciertos  -y crecientes- ámbitos de los servicios de salud. Y no lo digo por ideología, simplemente por necesidad. Este es el texto que quiero remarcar (su autora no es una enfermera, sino una periodista y el texto no es muy bueno, aunque sí significativo de un estado de cosas):


Título: "Lo que los parlamentarios deberían saber antes de que su voto hunda el Servicio Nacional de Salud" (traducción libre).

Dejemos una cosa muy clara. El Servicio Nacional de Salud [National Health Service, NHS] no necesita estar en un permanentemente estado de reforma... aunque siempre lo está y siempre lo estará. A los políticos con delirios de grandeza, sean del partido que sean, les encantan los grandes cataclismos estructurales, pero lo que en realidad verdaderamente funciona es lo detallado, lo experto... lo absolutamente aburrido.


El profesor Alan Maynard, espectador de muchas de estas inútiles agitaciones, ha venido proporcionando hace decenios pruebas concluyentes sobre la medicina basada en evidencias: Se ahorra dinero y se mejora la salud obligando a todo el mundo a seguir las mejores guías de tratamiento. La Isla de Wight evitó muchas admisiones en urgencias, simplemente enviando enfermeras a enseñar a los asmáticos a usar adecuadamente sus inhaladores, así que ¿por qué no aplicarlo en otros casos?


Las enfermeras pueden hacer el 70% de lo que hoy hacen los médicos generales más barato y, según afirma Maynard, generalmente mejor, simplemente porque siguen las directrices. Y, entonces, ¿por qué se han librado los médicos generales de que se analicen sus rendimientos rechazando compartir sus resultados?

Una investigación del profesor Ara Darzi demuestra que las readmisiones tras un cáncer de colon varían salvajemente; y que los tratamientos cardíacos mejoraron simplemente eliminando los peores tratamientos estadísticamente demoestrados. Y que los pacientes de las enfermeras suelen menifestar altísimas tasas de aprobación.

-----

A ver, habría muchos matices que objetar, las cosas no son tan simples ni tan generalizables, aunque es cierto que las pruebas demuestran que la sustitución de muchas tareas, desempeñadas hasta ahora por médicos, por enfermeras tiene una racionalidad contundente. La pregunta relevante para las enfermeras es: ¿Quieren hacerlo o temen, si lo hacen, perder su alma, aunque mejoren su estatus? ¿Y qué hay de los pacientes y de la famosa "sostenibilidad" de los sistemas de salud?

Siento decirlo, pero mi experiencia  -intensa, pero limitada espacial y temporalmente, es decir, más cualitativa que cuantitativa-  me indica que a muchas de las enfermeras opinantes, aquellas precisamente que podrían contribuir a generar liderazgos alternativos a la inutilidad actual, este tema crírico les da miedo y prefieren refugiarse en la retórica del espíritu Nightingale (dios mío, hace ya 100 años...) antes que en un análisis desideologizado y pragmático. ¿Es más importante La Enfermería (así, con mayúsculas) que las enfermeras (así, con minúsculas)? ¿O es que las enfermeras tampoco quieren avanzar en este sentido?

http://juherya.blogspot.com/2011/09/una-vez-mas-enfermeria-medicina.html?spref=fb


http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/sep/02/nhs-bill-what-mps-must-know?INTCMP=SRCH


Y tu que opinas?

3 de septiembre de 2011

0 comentarios
Hoy trabajo.

Este fin de semana trabajo....

Bien la Comunidad de Madrid me va a dar 20 € por el fin de semana...

Gracias Comunidad y Sindicatos.

2 de septiembre de 2011

0 comentarios

Carta abierta a D. José Medina Mingallón, presidente del Ilustre Colegio Oficial de Enfermería de Ciudad Real

Sr. Medina:

Aprovechando su papel como director de la Revista “Enfermería de Ciudad Real”, editada por el Colegio y financiada con los fondos cautivos de los 3.500 enfermeros forzosamente colegiados de esa provincia, se dedica usted a auto-reivindicarse frente a quienes no están conformes con la manera en que ese colegio está gestionando sus responsabilidades, descalificándolos personalmente. Y lo hace de una manera que refleja su verdadera catadura moral, creando dos bandos imaginarios: el de los suyos, que “da la cara por el colegio”, “se moja” y ha estado y está siempre “dispuesto a trabajar por mejorar las condiciones socio-profesionales de sus colegiados”; y el de todos los demás, los que no le ríen las gracietas, el de las “actitudes infantiles”, el “cobarde anonimato”, el de los comentarios “ofensivos, destructivos, gratuitos y malintencionados, a cara tapada, barriobajeros y mendaces”, los de tan “escasa categoría humana”, “impostura” y “maledicencia”…

No contento con esta reacción pueril y prepotente, se despacha con dos entradas en “su blog” (que debió crear sobre la marcha, ya que no contiene más que estas dos entradas) en las que, primero, critica a D. Carlos Tardío, presidente del colegio de Badajoz, en base a la narración de parte de hechos pasados (como parece que hace siempre, descalificando personas, no opiniones), y, después, vuelve a arremeter insultantemente contra quienes le critican y especialmente contra nosotros y nuestro Foro.

Si la forma de escribir de alguien delata su inteligencia y cultura, se ha autorretratado usted magníficamente en la última de sus entradas. Aludiendo a algo tan común en los foros como adoptar un seudónimo y una imagen, vuelve a meter a todos sus críticos en un mismo saco: el de esos “palmeros bajo pseudónimo [sic] bromista y malintencionado” o “adláteres [sic] que ocultan su nombre y apellidos para difamar, tiran la piedra y esconden la mano y se amparan en el anonimato para insultar, criticar sin fundamentos, mentir y crear confusión donde no la hay”; que “cocean”, “mienten descaradamente, insultan de la manera más soez, agreden verbalmente hasta la saciedad a otra persona que no puede defenderse porque se encuentra en acto de servicio”, “ignoran las más elementales normas de respeto y convivencia, falsean la verdad por intereses personales de ‘dudosa catadura’ [sic], ocultan su personalidad [sic] y bailan al son que le tocan”, “aves de rapiña”, en definitiva. Y también, claro está, ya de paso, “las Asociaciones y Organizaciones que con su blog en blanco [sic] en redes sociales las amparan y protegen en la impunidad”.

Al margen de que los intereses no tienen ‘catadura’ porque sólo pueden tenerla las personas; de que lo que se oculta bajo un seudónimo (sin ‘p’) no es la ‘personalidad’, sino la identidad; y de que los que ocultan su identidad son los que utilizan a los ‘adláteres’ y no estos mismos, debe de ser verdad que las críticas de sus colegiados a las que alude (sin concretarlas en ningún momento) son insultantes, ya que así lo dice un verdadero experto en el campo de insultar: revise los entrecomillados de los párrafos anteriores.

Se extraña usted en su citada “Carta del Presidente” de que sólo acudieran tres colegiados a la importante reunión de presupuestos del pasado día 17 de junio. Sólo desde la más absoluta estulticia es posible pensar que, después de más de 12 años consecutivos de mandato, el hecho de que los colegiados le den la espalda a su Junta Directiva de manera tan clamorosa es culpa de aquéllos y que la actitud y conducta de su presidente, un ser candoroso y comprometido, no tiene nada que ver en ello. Y que quienes acuden a otros cauces para expresar sus críticas no es porque no haya lugar para ellas en su colegio, sino porque son unos traidores.

Lo más probable es que el cuestionamiento que nuestros compañeros hicieron en nuestro foro de la dudosa legalidad de su presidencia, dado que usted no cumpliría el mandato legal de ejercer la enfermería en activo y estaría amparándose en un subterfugio legal, algo que circula con profusión entre los colegiados, le haya irritado hasta el punto de perder sus cabales. Si no fuera así, lo lógico es que usted hubiera realizado un desmentido documentado (contrato de trabajo, nómina, localización de su consulta privada; no basta con una hipotética alta como autónomo: hay que estar en activo en el ejercicio profesional, trabajar como enfermero) y se hubiera acabado todo: rumores e indicios, fuera. O estos otros comentarios de un “bochornoso espectáculo en el Colegio de Enfermeria de Ciudad Real, “ en los cuales se nos habla de un incidente en el que la propia policía tuvo que acudir a la sede del Colegio que usted preside. Esperemos que la resolución de los hechos no se diriman en un tribunal de excepción…

Sr. Presidente, usted no se comporta como un demócrata, quizá no lo sea, ni crea en la libertad de expresión. Hemos revisado todas las entradas de nuestros compañeros y ni una de ellas contiene injurias o ultrajes, ni siquiera insultos, no ya de la gravedad de los suyos que hemos entrecomillado, sino de ningún tipo. Y usted lo sabe, de otra manera sin duda habría acudido a los tribunales para así, no sólo perjudicar, sino laminar a profesionales a los que debería usted servir. Y, de paso, asustar al foro (‘Tablón en Blanco’, no ‘Foro en Blanco’) para que censure todo aquello que pueda oler a leve crítica sobre su persona y su política. No lo va a conseguir, nosotros no le tenemos miedo.

Sepa que va usted a ser muy popular, no sólo en su provincia, con nuestras únicas y humildes armas de la transparencia y la libertad de expresión, sin las coacciones ni insultos que usted ejerce con maestría.

Un saludo y… reflexione.

Firmado:

Junta Directiva de la Asociación Foro de la Profesión Enfermera

Liliana Bettremieux Toyos.

Antonio J. Valenzuela Rodríguez.

M. Carmen García Romero.

http://www.foroenfermeria.es/wordpress2/


SÍ, HAY QUE MOJARSE
Dom, 14/08/2011 - 09:19 — Admin
Según los últimos acontecimientos, que voy a comentar para el colectivo al que represento en su conjunto, ¡Que oportunas fueron mis reflexiones en la Carta del Presidente, de la ultima Revista de Enfermería de Ciudad Real, bajo el Titulo “Hay que mojarse”!

Los personajes en cuestión, se han sentido aludidos, irritados y molestos por las alusiones “que les retratan” y se incluyen entre “los que tiran la piedra y esconden la mano”.

Como Presidente de la Junta de Gobierno del Colegio de Enfermería de Ciudad Real, José Medina Mingallón (con nombre y apellidos) comunico, escribo y razono para el colectivo enfermero, para ese colectivo de grandes profesionales que hacen su ejercicio profesional excelente en beneficio y al servicio de los demás, de personas educadas, dialogantes y normales, que defienden sus derechos por las vías legales oportunas, dando la cara y no para personajes que se amparan en el anonimato para insultar, criticar sin fundamentos, mentir y crear confusión donde no la hay.

Luego te vas enterando de que van dejando su impronta y “un reguero de amigos allí donde tienen el placer (¿) de soportarlos”. Y vuelvo a dirigirme y hacer reflexiones para ese colectivo enfermero ejemplar, integro, vocacional, que engrandecen nuestra querida profesión, consensúan, se manifiestan con nombres y apellidos para mejorar lo mejorable y son ejemplares en sus comportamientos, para junto a ellos “hacer camino al andar” y preguntarles:

¿Qué credibilidad merecen esos personajes, que se refugian en el anonimato para mentir, amenazar e insultar?

¿Cómo se pueden definir esas personas que “cocean” bajo pseudónimo?

¿Cómo calificaríamos a esos…”adlateres que ocultan sus nombres y apellidos para difamar”?

¿Cómo definiríamos a personas que mienten descaradamente, que insultan de la manera más soez, que agraden verbalmente hasta la saciedad a otra que no puede defenderse porque se encuentra en acto de servicio?

¿Y a las Asociaciones y Organizaciones que con su blog en blanco en redes sociales las amparan y protegen en la impunidad? Podríamos preguntarnos hasta el infinito por esos personajes que ignoran las mas elementales normas de respeto y convivencia, que falsean la verdad por intereses personales de “dudosa catadura” que ocultan su personalidad, “que bailan al son que le tocan, etc., etc., y todos tenemos en mente LOS ADJETIVOS CALIFICATIVOS QUE SE MERECEN, de nuestra rica lengua, ¡¡PERO… NO MERECE LA PENA!!. ¡ESO QUISIERAN ELLOS PARA AUMENTAR LA POLEMICA, ESCONDIDOS COMO AVES DE RAPIÑA!

En cualquier caso, la Junta de Gobierno de este Organismo de Derecho Publico de este Colegio Oficial pondrá en marcha las medidas legales oportunas, para condenar y penalizar esas actitudes, que pueden ser delictivas en defensa de la imagen de nuestra querida profesión y de, estamos seguros, la inmensa mayoría de nuestro colectivo.

Y finalmente a esos “palmeros bajo pseudónimo bromista y malintencionados” que dudan de la entrega, del trabajo incansable y del sentido de la responsabilidad de esta Presidencia y de su Junta de Gobierno, sin liberaciones ni “salarios asociados”, les comunico que hay otras vías para comunicarnos, llamando al Colegio. Estamos a disposición de todos, personalmente en el Colegio “sin caretas” para aclarar las dudas razonables y entre ellas “los cambios de numeración de las calles”, previa petición, para ellos, de entrevista en la Sede Colegial.

‹ Blog del Presidente del Colegio Oficial de Enfermería de Ciudad Real



2 de agosto de 2011

Vale para algo?

3 comentarios
Estimado Foro de Enfermería

No puedo estar más de acuerdo con su manifiesto. Aunque soy médica, toda mi vida profesional (25 años) he trabajado en equipo con enfermería, simplemente porque es la única forma de alcanzar calidad.

Desconozco las circunstancias que han concurrido en la reunión con la Ministra y estoy recabando información, aunque en estas fechas no es fácil. En cualquier caso me gustaría saber porqué no promocionan un liderazgo de representación mas acorde a todas sus legítimas aspiraciones. Tengo la impresión que eso es lo que ha ocurrido en el Consejo médico, donde ahora existe un acuerdo mucho más actual que hace bien poco. Espero que tengan la posibilidad de alcanzarlo igualmente y comprendo que mientras quieran conformas foros diferentes.

En todo caso, repito, comparto totalmente sus planteamientos y quedo a su disposición

Un cordial saludo

Fátima Aburto

Vicepresidenta de la Comisión de Sanidad


http://www.foroenfermeria.es/wordpress2/2011/08/respuesta-de-fatima-aburto-a-la-carta-a-la-ministra/

Parecemos idiotas

0 comentarios
INICIADO EL TRÁMITE DE AUDIENCIA DE LOS DECRETOS DE TRONCALIDAD Y DE NUEVAS ESPECIALIDADES EN CIENCIAS DE LA SALUD

El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad inició el viernes 29 de julio el trámite de audiencia del proyecto de Real Decreto por el que se regula la incorporación de criterios de troncalidad en la formación de determinadas especialidades en Ciencias de la Salud, la reespecialización troncal y las áreas de capacitación específica.

Asimismo, también se inició el trámite de audiencia para el proyecto Real Decreto por el que se crean nuevos títulos de especialista y se actualiza el sistema formativo de determinadas especialidades en Ciencias de la Salud.

Una vez iniciado el trámite de audiencia los proyectos de reales decretos serán analizados por las partes afectadas para la incorporación de alegaciones. Este trámite de audiencia se prolongará hasta el día 25 de septiembre de 2011.

Sentido de la troncalidad

La troncalidad supone un cambio cultural de primera magnitud con el que se pretende que los profesionales sanitarios, a través de una formación troncal común, aprendan a abordar desde las primeras etapas de su formación especializada los problemas de salud de una manera integral y a trabajar de la forma más adecuada para poder proporcionar una atención sanitaria orientada a la eficaz resolución de los procesos de los pacientes. Todo ello con un enfoque multiprofesional y multidisciplinar que el estado actual de la ciencia requiere.

La reespecialización se articula como un elemento motivador para los profesionales, al mismo tiempo que dotará a las administraciones sanitarias de una herramienta útil para abordar los necesarios procesos de racionalización y actualización de las plantillas de los centros sanitarios adscritos a las mismas.

Las áreas de capacitación específica se configuran como un elemento clave de la formación sanitaria especializada, permitiendo que los especialistas profundicen en aquellas facetas que demanda el progreso científico.

Nuevas especialidades

Del mismo modo, y de acuerdo con el compromiso de la ministra Leire Pajín en sede parlamentaria y del anuncio realizado hace unas semanas tras el acuerdo con el Foro de la Profesión Médica, el viernes también se inició el trámite de audiencia del proyecto de Real Decreto por el que se crean cuatro nuevas especialidades en ciencias de la salud.

Estas nuevas especialidades son:

1. Enfermedades infecciosas.
2. Psiquiatría infanto-juvenil.
3. Genética humana.
4. Urgencias y emergencias (que se incluirá en el tronco médico).

El proyecto de Real Decreto también incluye la modificación a régimen de residencia de las especialidades, hasta ahora de escuela, de Medicina legal y forense y de Medicina de la educación física y del deporte.


http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=28555


O lo somos? Yo al menos estoy más que hart@

1 de agosto de 2011

0 comentarios
Productivida para los que producen.

Solo estatutarios.

http://www.csitsanidad.es/EMPLEO/20110728_Res_Produc_Variab_2010_AE.pdf

Los demás ni producen ni tienen convenio desde hace más de 1300 días!!!

29 de julio de 2011

Enfermeras a patadas

0 comentarios

Enfermeras a patadas


En el mundo de la Sanidad pasan cosas que parecen sacadas de un TBO. Lo sucedido hace cinco días en Castilla y León es totalmente surrealista pero refleja muy bien la necesidad de meterle mano a un sistema sanitario decadente en vez de seguir perdiendo el tiempo en parchecitos autonómicos caros e inútiles.

Pues bien, resulta que en esta comunidad, las oposiciones a puestos de enfermería, sus procesos selectivos y los concursos de traslado se hayan todos inmersos en procesos judiciales e impugnaciones por la manera en que se han gestionado desde hace varios años. A pesar de esto, continúa funcionando algo llamado Bolsa Cero, una bolsa de trabajo que no exige opositar y que se abre cuando se cierran los susodichos procesos de oposición. La administración acude a la bolsa cero cuando se agota la bolsa regular. Bueno, pues la bolsa cero correspondiente, ¡atención!, a la OPE del 2008, se abrió el jueves.

Voy a partir de que el concepto de bolsa de trabajo es ya ridículo y totalmente obsoleto pero eso me daría para otro artículo. El caso es que para organizar de una manera lógica y sobre todo justa esta bolsa, lo lógico sería que se hiciera un proceso de baremación, un sistema de méritos presentados en un plazo razonable de tiempo. Esto aseguraría también al paciente que las enfermeras que lo atienden en cualquier momento son las más capacitadas y que no se desperdician profesionales bien formadas y/o con experiencia. Pues va a ser que no.

La falta de respeto hacia las enfermeras es tal que se desprecia su profesionalidad dando solo prioridad al orden que ocupan en la cola de espera, textualmente. En fin que a primera hora de la mañana se abrió el saco, que sin duda es saco más que bolsa. Ante la expectativa de una avalancha de aspirantes, mucha gente hizo cola durante toda la noche para asegurarse una buena posición.

Para rizar el rizo de la absurdez, el acceso al saco fue a través de las subdelegaciones de gobierno y de las dependencias de la Junta que además abrieron sus puertas con una hora de diferencia. Merienda de negros donde la haya. ¿Qué importa que estemos en el siglo XXI o que la gente en las colas sean profesionales al servicio de la sociedad? A nadie le puede extrañar que quien hable un segundo idioma razonablemente bien no dude en emigrar.

Esto no es más que la punta del iceberg. Son miles las enfermeras que no tienen una estabilidad laboral en este país; el sistema abusa también de que la mayoría son mujeres y de que con tal de no causar trastorno a sus hijos, cogen lo que se les ofrezca en los centros sanitarios locales. Los contratos por horas son la normalidad en el mundo de la enfermería en España, pero no en gente recién acabada sino en personal que lleva años, incluso décadas, trabajando en el mismo hospital o centro de Atención Primaria. Absolutamente vergonzoso.

Existe trabajo suficiente para la mayoría de enfermeras pero nadie parece tener el juicio o el interés de aplicar la lógica y mejorar la situación, se parte de la base de que habiendo enfermeras, van a aceptar la basura de contratos que se les ofrece sin escrúpulos. Es sangrante comprobar que con motivo de la atención que la prensa ha dado a este incidente, la Consejería de Sanidad ha anunciado que en breve se van a convocar 600 plazas de enfermería, es decir que haber trabajo, hailo. ¿Qué sentido tiene pues seguir tratando a nuestras enfermeras a patadas? Lo repito, una vergüenza.


http://www.elmundo.es/blogs/salud/profesionsanitaria/2011/07/28/enfermeras-a-patadas.html

Anda!!!!

0 comentarios

Cuando las barbas de tu vecino.....



El Colegio de Enfermería acusa a su presidente de enriquecerse


­La junta directiva del Colegio Oficial de Enfermería de la Región de Murcia detectó, entre otras irregularidades, el pago al presidente, Diego Gutiérrez, de 3.500 euros mensuales por el alquiler de un piso de su propiedad en el que almacenaba todos los datos de los colegiados sin consentimiento de la junta, además de una serie de recibos, también cobrados por Gutiérrez, por ofrecer cursos de formación a través de una empresa de la que eran directivos tanto él como el hijo del tesorero Jesús Cobarro, del mismo nombre.

Esta fue parte de la información que se desveló en una asamblea celebrada ayer para dar a conocer a los colegiados las acciones que está llevando a cabo la directiva en funciones para resolver las presuntas irregularidades en las cuentas.

Según el vicepresidente del Colegio, Fernando Navarro –que actualmente ejerce de presidente en funciones, tras ser apartados de sus respectivos cargos Diego Gutiérrez y Jesús Cobarro–, «no sabemos el alcance que tienen las irregularidades detectadas por la junta, por lo que esperamos el resultado de la auditoría que se está realizando a las cuentas del Colegio para obtener todos los datos necesarios para actuar».

El ‘pisito’ y la empresa

Navarro no quiso entrar en detalle sobre las infracciones cometidas por la anterior directiva, pero algunos de los colegiados asistentes sí que detallaron a LA OPINIÓN el contenido de la reunión.

«El presidente tenía un ‘pisito’ de dos dormitorios en Ronda Sur, por el que cobraba al Colegio 3.500 euros al mes de alquiler, a donde se llevó sin permiso alguno toda la documentación de los colegiados», detalló una enfermera. «No sabemos quién puede haber visto, manipulado o adquirido esa información, que va desde direcciones hasta cuentas bancarias y DNI, por lo que nos estamos planteando denunciarle, aunque sea a título personal, de acuerdo a la ley de protección de datos».

Según se dijo en la asamblea, «no existen actas que digan que en algún momento la junta dio su consentimiento al piso».

La existencia de este lugar, detectada por la directiva, fue uno de los motivos por el que se apartó a ambos cargos de sus respectivas funciones. El otro motivo que los colegiados especificaron a esta redacción fue «que la empresa de formación que ofrecía todos los cursos a los colegiados estaba dirigida por Gutiérrez, y era propiedad de Jesús Cobarro, el hijo del tesorero del Colegio». Según estos enfermeros, la empresa habría cobrado numerosas facturas de hasta 2.500 euros por sus servicios, las cuales «iban a parar al presidente, para lo cual hacía facturas sin especificar el concepto».

Durante la reunión de ayer, varios de los colegiados exigieron dimisiones en la junta y la convocatoria de elecciones, así como una reforma de los estatutos pendiente desde hace tiempo. Sin embargo, Navarro afirmó que «todos esos temas se tratarán en la próxima asamblea, que podría ser a finales de octubre, en la cual ya tendremos el resultado de la auditoría de las cuentas». El presidente en funciones añadió que «será entonces también cuando se discuta si se realizan auditorías a años anteriores». Mientras tanto, sin embargo, Gutiérrez –que acudió a la reunión con su abogado, pero no intervino– y Cobarro –ausente– «seguirán en sus cargos, pero sin funciones. Debemos respetar la presunción de inocencia».

http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2011/07/29/colegio-enfermeria-acusa-presidente-enriquecerse/340456.html

26 de julio de 2011

Carta abierta a la Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad

0 comentarios

Carta abierta a la Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad


Señora Ministra: El día 11 de julio suscribió usted un Acuerdo con la profesión médica sobre el fortalecimiento del sistema sanitario. Decimos con la profesión médica porque ese Acuerdo lo suscribieron cinco organizaciones profesionales que representan a la mayoría de los estamentos médicos: organización colegial, sindicato, decanos, sociedades científicas y estudiantes.

Ocho días después, el día 19 de julio, usted firmó un Acuerdo de similares contenidos sobre enfermería, pero en vez de acordarlo con nosotros, la profesión enfermera, optó por hacerlo únicamente con el Consejo General de Enfermería, ya verá que no es lo mismo. Puede usted mirar las fotos de ambos eventos y comprobar la gran diferencia existente, se llama pluralismo. Pudiendo hacerlo con todos los estamentos de la profesión enfermera, como hizo con los médicos, ¿porqué decidió menospreciar a nuestra profesión, tomando como único firmante al Presidente en funciones del Consejo General de Enfermería? ¿Realmente cree usted que no es necesario hablar, negociar y llegar a acuerdos con otros estamentos enfermeros, como sí hizo con los médicos? ¿Realmente cree usted que lo que no sea el Consejo General de Enfermería no existe como Enfermería y no hay que tomarlo en cuenta? Díganos por qué, qué diferencia hay entre ambas profesiones a este respecto.

Es posible, incluso bastante probable, que antes de firmar este Acuerdo usted se hubiera formado una idea muy equivocada sobre el elevado valor que supone la enfermería para el Sistema Nacional de Salud. Es posible, incluso es lo más probable, que jamás se haya reunido personalmente con ningún alto cargo o miembro de su staff enfermero. Y, lo que es más doloroso y esperamos que no sea así, lo más probable es que no haya ningún alto cargo o miembro de su staff que sea enfermero. ¿Tiene usted algún cargo de confianza, de esos que asisten a su Consejo de Dirección, que sea enfermero y aporte la voz de la enfermería? Denos una buena noticia y diga que sí, por favor.

Si no está al tanto de lo que a continuación vamos a informarle, tiene usted un problema con sus cargos de confianza y debería solucionarlo.

En primer lugar, la profesión enfermera española es plural: está conformada, desde un punto de vista corporativo, además de por la organización colegial, por un sindicato profesional, que se llama Sindicato de Enfermería-Satse; por la Conferencia Nacional de Directores de Centros Universitarios de Enfermería; por la Unión Española de Sociedades Científicas de Enfermería; y por la Asociación Estatal de Estudiantes de Enfermería, entre otras asociaciones (como la nuestra, por ejemplo). Es decir, que la enfermería posee un “músculo organizativo” perfectamente asimilable al de la Profesión Médica con la que usted llegó a su pluralista Acuerdo. ¿Por qué nos ha ninguneado al resto de la profesión enfermera en beneficio de un único agente corporativo al firmar su acuerdo sobre enfermería?

Lo que resulta aún más chocante es que, como se deduce de su actuación, no se haya preguntado el porqué de esta soledad del Presidente en funciones del Consejo General de Enfermería, que desde luego ha debido llamarle la atención, aunque sólo sea por contraste con la foto de una semana antes. ¿Ninguna otra organización quiere ir con él? ¿O es que él no deja que nadie le robe una mínima fracción de protagonismo? ¿O es que no quiere testigos porque hay realidades que no le gustaría que se destaparan? Un poco de todo, pero lo que no es admisible es que un Ministerio de todos sirva a los intereses de unos pocos. Si todo esto le resulta nuevo y quiere detalles, no tiene más que pedirlos.

En segundo lugar, el Consejo General de Enfermería con el que firmó el Acuerdo sólo se representa a sí mismo y a los sectores más reaccionarios de la profesión. A nadie más. El intrincado sistema electoral que maquinaron sus Estatutos Generales de 2001, podrá usted observar que se trata de un complejo sistema clientelar que hace muy difícil, casi imposible, revocar un mandato que se perpetúa desde hace 24 años.

En tercer lugar, el Presidente de hecho con el cual firmó usted el Acuerdo no lo es de derecho, ya que una Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, de 3 de noviembre de 2010, le declaró inelegible para el cargo por no reunir el requisito legal básico de reunir 15 años de ejercicio como enfermero. Aunque la Sección Octava del TSJM, en un incomprensible auto de Ejecución de Sentencia, se dio por satisfecho con una nueva convocatoria electoral a pesar de que el Sr. González Jurado sigue sin reunir el requisito de legalidad citado, dicho Auto ha sido recurrido y sin duda el recurso prosperará ya que el TSJM ha incumplido claramente el mandato de la sentencia del Supremo.

Y, en cuarto lugar, es lamentable que firme usted un Acuerdo sobre Enfermería con alguien que no es enfermero. El señor González Jurado NUNCA ha ejercido nuestra profesión, como acredita con rotundidad la citada Sentencia del Tribunal Supremo: “Como ya hemos expuesto, son cosas distintas poseer la titulación académica que habilita para el ejercicio posterior de una profesión, e incluso para ejercer la función docente de la misma, y otra cosa bien diferente es el ejercicio profesional, es decir el ejercicio de la profesión, para el cual se precisan de modo instrumental los conocimientos adquiridos que se ponen en práctica con el desempeño de la profesión”. Por tanto, ha firmado usted un acuerdo que afecta a todas las enfermeras y enfermeros con un Podólogo y Profesor universitario, no con un enfermero. A pesar de su ilegitimidad, el Sr. González Jurado mantiene un férreo control de la organización colegial basado en un sistema clientelar que ha “expulsado” de hecho de la comunidad corporativa a colegios tan importantes como los de Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana, Pontevedra o Badajoz.

Señora Pajín: O no le han informado bien, y por tanto tienen un serio problema con sus asesores y cargos de confianza, o están menospreciando conscientemente al conjunto de la profesión enfermera. Nosotros nos sentimos así y estamos muy decepcionados con su actitud.

En todo caso, esperamos su contestación y quedamos a su plena disposición para aportar la información que precise y para colaborar en todo aquello que redunde en beneficio de la enfermería, lo que equivale a decir en beneficio del Sistema Nacional de Salud y de nuestros pacientes.

Un saludo.

Liliane Bettremieux Toyos

Presidenta del Foro de la Profesión Enfermera


http://www.foroenfermeria.es/wordpress2/2011/07/carta-abierta-a-la-ministra-de-sanidad-politica-social-e-igualdad/

22 de julio de 2011

seguro seguro?

0 comentarios

Pajín pacta con el Colegio de Enfermería medidas para mejorar el sector


La ministra de Sanidad, Leire Pajín, y el presidente del Consejo General de Colegios de Enfermería, Máximo González Jurado, han pactado hoy un paquete de medidas para mejorar el sector.

Entre esas medidas se incluye la aprobación de un real decreto que regule la prescripción enfermera, el desarrollo de nuevas especialidades y la creación de un registro de profesionales.

Pajín y González han recogido estas iniciativas en un acuerdo marco suscrito en presencia de los presidentes de los 52 colegios de enfermería de España, tras más de un mes de negociaciones con el Ministerio.

Este organismo ha informado en un comunicado que el acuerdo pretende también reforzar el papel de estos profesionales en el control del gasto sanitario, entre otras medidas, como promover su desarrollo profesional y el aprendizaje de cuidados a pacientes crónicos y polimedicados.

En este sentido, el texto prevé la incorporación de un representante del Consejo de Enfermería al grupo de expertos que está elaborando la estrategia de atención al paciente crónico.

En el campo de la formación, el Ministerio ha anunciado también que impulsará de forma inmediata la aprobación del programa educativo de la especialidad de Enfermería de Cuidados Médico-Quirúrgicos, aún pendiente de desarrollo.

El Consejo General de los enfermeros creará un registro público estatal de estos profesionales, que permitirá al Sistema Nacional de Salud planificar mejor los recursos de este colectivo.

Además, este pacto permitirá la aplicación en España de la Directiva Europea de bioseguridad para evitar la exposición de los enfermeros al VIH y a la hepatitis por pinchazo accidental.

El acuerdo recoge también el compromiso de elaborar un Libro Blanco de la Enfermería Española, para analizar las características académicas y la experiencia de estos profesionales, y reflexionar sobre los cambios que atravesará el sector en los próximos 30 años.


http://www.adn.es/lavida/20110719/NWS-1297-Enfermeria-Colegio-Pajin-mejorar-medidas.html